hauptstadt

… und tatsächlich läuft das oben Beschriebene viel zu oft in der Modewelt so ab und die Arroganz geht Hand in Hand mit dem Besitz von Statussymbolen.

In meinem Business ist es nunmal so, dass man die Wirkung und das damit verbundene Image einer Errungenschaft  auf jeden Fall mit bedenkt, allerdings muss ich zugeben, dass ich meine neue Tasche an sich toll und zeitlos finde, und auch die Tatsache, dass sie kein einfaches Logo, sondern quasi ein Wortspiel trägt – statt „J´adore Dior“ eben „J´adior“.

Aber weshalb ist plötzlich eine derartige Logo-Mania ausgebrochen?

Darüber entbrennen momentan viele mehr oder weniger fundierte Diskussionen. War es früher eher peinlich, mit großen Logos zu protzen, heißt es heute – ich trage meine BALENCIAGA / GUCCI / FENDI / VETEMENTS etc spazieren und alle sollen es sehen, damit sie mich bloß sofort in die richtige Schublade einordnen können, die da heißt – „dieses Fashion Victim hier liegt voll auf der Trendwelle und kann es sich auch leisten“.

Für die Marken ist es praktisch, denn das „gemeine Volk“ in den Social Media muss sich nicht mehr zwingend auskennen, um ein Kleidungsstück oder eine sogenannte IT-Tasche einem Designer zuordnen zu können, nein – man sieht das Logo schon fast aus dem Weltall, so groß und deutlich ist es. Das heißt wiederum, der Mechanismus – „See – want – shop“ funktioniert noch einfacher, auch wenn man meist in der „Want“-Phase steckenbleibt. Gutes Marketing! Aber ist das alles?

Meines Erachtens steckte in dieser Sache außer schlauem plakativen Marketing aber auch noch eine gehörige Portion Ironie dahinter, die allerdings meistens verkannt wird. Schauen wir erstmal, wer den Ganze eigentlich ins Rollen gebracht hat.

Seit Balenciaga seine Sachen mit dem Marken-Logo komplett bedruckt hat, ist auch bei anderen Designern die Logomania ausgebrochen. Balenciaga´s Creative Director Demna Gvasalia (seit 2016) ist auch über sein eigenes Haus namens Vetements bekannt. Bezeichnend ist schon der Name – denn wer nennst sonst seine Marke einfach „Kleidung“?? In unserer Zeit, wo es gefühlt schon alles gibt, ist es kaum noch möglich, was Bahnbrechendes zustandezubringen und zu provozieren, denn es gibt quasi fast keine Tabu´s mehr und kaum noch festgefahrene Dinge, die noch nie „auf links“ gedreht wurden. Noch vor 70 Jahren war es deutlich einfacher, zu empören, indem man Dinge gemacht hat, über die sich heute niemand mehr aufregen würde, wie zum Beispiel die Kunst von Andy Warhol, die zu seiner Zeit absolut bahnbrechend war. Ich will diesen Künstler nicht mit Demna Gvasalia vergleichen, mir geht es allein um den Effekt des Provozierens. Müsste ich Vetements mit einem Satz beschreiben, würde ich „Frechheit siegt“ sagen – und das meine ich nicht mal abwertend, sondern bin recht zwiegespalten angesichts dieses Phänomens.